对于清越科技这7000多户股民来说，与其盯着实控人高裕弟被罚的那1050万，真正的好消息是“罚赔同步”——公司一边被罚退市，保荐机构广发证券、审计机构立信和实控人三方已经联手启动了先行赔付程序。

这意味着绝大多数人不至于陷入漫长的诉讼，更不会遭遇“赢了官司拿不到钱”的困局。

股民的损失，到底有多大

先看清越科技的“罪状书”。

根据证监会9月1日下发的《行政处罚事先告知书》，清越科技在IPO阶段就开始系统性

这意味着，剔除造假因素后公司实际处于亏损状态。

上市之后，造假不仅没停，还更离谱。2022年报虚增利润4711万元，占披露利润总额的108.53%——换句话说，那年的利润全是假的。2023年上半年，虚增利润更是占到披露数的145.10%。

市场给出的惩罚是残酷的。清越科技2022年12月上市时发行价9.16元，到2026年9月9日锁定退市时股价仅剩0.73元，总市值从44.87亿元蒸发至不足3.5亿元。据估算，累计市值蒸发规模约40.86亿元，约7000户股东踩雷。

但要注意一个关键细节：这40亿的市值蒸发，并不等于股民能主张的全部索赔金额。按照同类案件的裁判逻辑，需要剔除市场整体波动、行业景气度下滑等非造假因素造成的损失，可纳入索赔的投资差额损失通常占总市值蒸发的35%-80%。

与传统维权不得不走的“打官司—等判决—追执行”这条路相比，先行赔付改变了什么

如果走传统诉讼路径，投资者的处境不会太乐观。以前两年退市的柏堡龙案为例，股民王永飞投资6万元最终只拿回3490.49元——即便法院判决应赔2.1万元，但上市公司资产负债率高达452.54%，终本案件涉及6亿多元，根本没钱可执行。

最后是靠追加审计机构20%连带责任，才勉强拿回16%的判决金额。

在类似的面值退市造假案中，法院判赔比例普遍仅为25%-50%——因为股价暴跌很大程度受流动性枯竭影响，法官会大幅扣除系统性风险因素。而判决之后，上市公司早已资不抵债，实际到账比例常不足20%，大量判决沦为“法律白条”。

有先行赔付托底的案子完全是另一种景象。紫晶存储案中，中信建投等中介机构设立专项基金，三个月内完成1.7万名投资者赔付10.86亿元，覆盖适格投资者97.22%、占总损失98.93%。

广道数字案中，五矿证券设立的先行赔付基金则在2-3个月内完成95.94%的投资者赔付，金额占比高达99.58%。

速度上的差异同样悬殊。普通诉讼路径从立案到一审判决平均需270天，计入二审和执行，全程通常1-3年。而先行赔付机制可在2-3个月内完成全量投资者资金划付，甚至无需投资者主动起诉。

清越科技一案，完全符合后者条件。

目前，广发证券、立信会计师事务所、实控人高裕弟已公开声明将共同出资设立先行赔付专项基金，叠加证监会提前冻结的8.24亿元募集资金账户作为兜底保障——有保荐机构与审计机构双中介兜底，又有实控人参与，赔付资金来源比普通案件更宽裕。

当然，这个区间目前只能算作基于现有公开信息的推演。截至2026年9月11日，证监会仅出具了《行政处罚事先告知书》，最终正式处罚决定书尚未公告。若后续当事人陈述申辩导致造假认定范围或金额调整，索赔区间可能发生变化。

先行赔付专项基金的正式总规模、适格投资者时间区间、单户核算细则同样没有向社会公开。

不是每个股东都自动进入赔付范围。适合索赔的股民需满足：在虚假陈述实施日（2022年12月28日上市日）至揭露日（2025年10月31日立案公告日）之间买入并持有至揭露日后卖出或继续持有。

在此区间外买入、或明知造假仍参与交易的投资者，交易因果关系不成立，不在法定赔付范围。

钱也不通过找高裕弟本人要。上市公司退市后早已资不抵债，实控人被罚1050万也远远不够覆盖——赔付的真正来源是中介机构和监管冻结账户。广发证券、立信是资金来源之一，证监会提前冻结的8.24亿元募集资金账户则提供兜底保障。

时间上要抓住窗口期。

按照紫晶存储案的时间线推演：2026年底前先行赔付基金大概率会正式公示并开放申报，届时符合条件的股民需在1-2个月内完成申报确认，错过这个窗口期就只能走传统诉讼路径——没有先行赔付兜底，实际到账比例可能大幅缩水，甚至面临“无财产可供执行”的风险。

从监管导向看，这起案件正加速推动“退市不免责”的落地。最高法和证监会在2026年2月明确要求，当上市公司无财产时，判决实控人、中介机构按过错比例承担连带责任，并打通虚假陈述诉讼与破产重整的府院联动通道。

清越科技作为A股首单实控人参与联合先行赔付的欺诈发行退市案例，实际赔付效率和到账比例将远高于此前那些无先行赔付安排的同类案件。