2025年11月1日，荣获多项科技创新奖项并且荣膺专精特新“小巨人”企业称号的清越科技被证监会立案调查。公告显示，本次立案涉及定期报告等财务数据虚假记载。让投资者揪心的是，公告同时提示：若后续经中国证监会行政处罚认定的事实，触及重大违法强制退市情形，公司股票将被退市。

根据《科创板上市规则》，如果年报虚假涉及重大违法强制只有两种情形，一个是2022年到2024年三年存在虚假记载（清越科技2022年12月才上市），另外就是连续两年虚假记载占营业收入、利润总额等财务指标的50%。

作为一家上市公司，理论上应该对自身是否涉及“重大违法强制退市”心中有底，如果一切让监管认定，无疑加剧了投资者对于公司未来前途的担忧。但是投资者也无需过度担心，例如在美晨科技和围海股份的立案调查相关公告中同样有退市风险提示，但是最终处罚结果并未涉及。

事实上，早在2024年7月6日，公司曾对2023年三季度报告进行了总额法和净额法的差错更正。2025年8月江苏监管局已对公司涉及的募集资金使用违规、贸易类业务财务核算不规范和关联交易未披露事宜下达了警示函处分。叠加公司前十大股东中多家公募基金和科创板公司初创期战略性亏损本身就是合理现象。投资者几乎无法跟涉及“退市”进行关联。

此前的差错更正并未涉及年报的虚假记载问题，大概率跟本次立案无关，考虑到公司此前存在经销商退货事宜，这些我们认为本次立案还是跟收入和净利润的虚假记载有关，凡是2025年10月31日收盘持有的投资者，可查阅“”相关资讯申请民事赔偿，最终以处罚认定和法院判决为准。

背靠大客户电子纸模组业务掩盖主业下降，硅基OLED募投项目已经延期一年

清越科技自成立至今，一直从事 PMOLED 产品的研发、生产和销售。2019年到2021业务收入分别为 32,016.47 万元、34,468.30 万元和31,651.05 万元，占主营业务收入的比例分别为 78.92%、75.35%和50.44%。PMOLED 业务是公司主营业务收入及主营毛利的重要来源。

但是，从上述财务数据层面，公司想要达到最近三年营业收入复合增长率大于等于20%的科创属性评价标准，几乎是不可能。

业务收入的比例分别为 99.996%、95.68%和 99.86%，几乎是仅有这一个客户。采购端核心原材料电子纸膜又高度依赖元太科技。相比较早从事该业务的合力泰公司无论技术路线还是毛利率似乎并无太大优势。唯一的好处就是补足了收入利润下降的短板。

务2023年和2024年的销售金额为4.663亿和5.274亿相比2022年大幅下滑，毛利率下降为-7.25%和3.17%，相反成为拖累业绩的拖油瓶。

作为科创公司，拳头产品下滑的背景下从事高度依赖大客户的电子纸模组业务，汉朔科技为清越科技的上市立下了汗马功劳。

募投项目是清越科技最大的看点，特别是“硅基OLED生产线技术改造项目”，作为 AR/VR 设备的核心显示方案，硅基 OLED 行业正处于快速扩张期，建成后预计年均营业收入82,023.86万元，年均净利18,772.24万元。

虽然公开渠道可以查询到清越科技在硅基OLED显示器领域已经颇有成就，但是该项目的进展似乎不及预期，原预计2024年底达到预定可使用，最终因市场开发和需求不及预期延期到2025年底。公开资料显示2024年度硅基OLED的收入仅为1274万。该项目2025年底是否能够投产直接决定了公司未来业绩的可持续增长。

离奇的经销商退货

上市后清越科技明显存在业绩变脸，对于这种上市前持续增长，上市后连续下滑的离奇财务现象，交易所在2023年报披露后就予以重点关注。

特别是2023年PMOLED产品销售收入中经销商收入同比2022年大幅下跌75%。相比直销，公司PMOLED产品通过经销商销售的毛利率远远高于直销，2023年经销毛利率是18.11%而直销只有7.44%。

招股说明书和历史信

离奇的是，2023年导致经销收入下降的很大因素就是经销商退货，其中上海誉翔退货967.03万元，深圳岳邦退货822.71万元深圳艾顺佳退货263.02万元。

PMOLED产品经销收入虽然占比不高但是贡献的毛利却畸高，相关经销商在公司上市报告期集中采购，上市后采购规模大幅下降并且出现退货，这些异常财务现象背后倒是正常操作还是另有隐情？

随着消费电子复苏与前沿显示技术的迭代加速，清越科技是随着历史信披违规出清从而凤凰涅槃成为真正的前沿赛道领军企业，还是借助友商和财技包装上市的伪高科技企业。当行业复苏业绩和经营还无起色或许已经足以说明问题。

免责声明

本文是基于上市公司的公众公司属性、以上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不构成任何投资建议，作者不对因使用本报告所采取的任何行动承担任何责任。