该所表示,在亲历并处理大量案件之后,团队逐渐意识到:经历并不等于经验。尽管部分高频场景,已沉淀为股权争议的典型特征,但在错综复杂的博弈中,这些经历依然是碎片化的,难以支撑起一套系统、全面的办案思路。
持续思考的问题。团队给出的答案是:复盘、总结、研究和学习。
据介绍,在办案之外,宋和顾将大量精力投入专业写作、教学研讨和域外公司法比较研究中。这些工作占用了团队至少一半的时间。
一、写作,碎片经历的结构存档
专业写作是案件结束后的结构化存档。把遭遇的案情、研究的问题,放入章节体系、概念定义和逻辑关系里去,很多原本依赖直觉的判断,就会被重新调整,这也迫使团队把判断的依据系统地整理出来。
16年来,宋和顾反复修订《合伙人——股东纠纷法律问题全书》,就是对既有判断的不断归类与重新校正。同时,他们还以多重视角审视公司法与股权争议领域,形成了一系列专业成果:
《重新定义股权激励》
代理股权争议诉讼要旨》
《各类股权争议时效指南》
《股权争议诉讼与谈判》
《重新思考股权激励》
《一个案例解读股权融资的税》
《谈谈公司治理》
……
二、教学研讨,剥离偶然性,扎稳框架
教学研讨是放大路径“漏洞”的好方法。
在宋和顾看来,当一个经历过的案件处理方式被放到研讨会上反复拆解,不同观点会不断冲击、追问原有判断。办案当时的偶然因素就开始剥落,稳定的框架才会出现。这种复盘,贯穿路径、退出、节奏和结构四个部分:
股权争议诉讼方案的设计和选择,是对路径的复盘。宋和顾将相关内容系统整理进《股权争议诉讼技术与策略》的研讨中,从案由选择到多案并行,形成可训练、可复制的判断方式。
股权财产的分割模式与税负比较,是对退出的复盘,宋和顾把它沉淀为了《公司法与税法对话:股权财产分割路径设计与税法检验》的研讨内容,它将股权财产分割的模式、税负影响与退出经济可行性放在同一框架下检验。
公司权力与股东权利如何发生冲突?诉讼与谈判如何控制节奏?是对结构与节奏的复盘,被系统纳入《股权争议诉讼与谈判》的研讨之中,从起诉时点、保全策略到股权分割方案、谈判窗口,形成了关于节奏配置的框架。
,进一步形成了办理股权争议、股权财产分割及继承案件的方法论。
三、比较研究,识别裁判逻辑,预判未来
除专业写作和教学研讨外,宋和顾还将中国股权争议司法实践中的争议问题,放到域外公司法体系中进行对照观察和比较研究。
德国、美国、日本、新加坡、我国台湾地区等多个法域。
比较研究有助于理解中国公司法制度如何形成、为何修正,也有助于理解股权争议、股权共有财产分割和继承案件中司法裁判的内在逻辑,并对未来司法趋势作出相对理性的预判。
