封面新闻记者 刘旭强
就在昨日，我国证券纠纷普通代表人诉讼首案公布一审判决结果。法院判决，上市公司上海飞乐音响股份有限公司（以下简称“飞乐音响”）构成虚假陈述侵权，应当承担民事赔偿责任。315名股民打赢官司，人均获赔39万元。
判”。一旦飞乐音响普通代表人案判决生效，符合条件的后续投资者起诉，法院将按代表人诉讼案生效判决的认定标准，直接作出裁定。
证券纠纷普通代表人诉讼首案宣判 图据上海金融法院
首案始末：
因上市公司虚假陈述引发纠纷 以股民胜诉结束
这则纠纷始于2019年11月证监会发布的一则行政处罚决定，其认定，飞乐音响因项目确认收入不符合条件，导致2017年半年度报告、三季度报告收入、利润虚增及相应业绩预增公告不准确。
2020年8月，魏某等34位飞乐音响个人投资者起诉称，因飞乐音响上述虚假陈述行为，造成其重大投资损失，故起诉要求被告赔偿损失。上海金融法院随即作出民事裁定，确定权利人范围并发布权利登记公告。经“明示加入”
2焦点展开了充分辩论。
2021年5月11日，上海金融法院公开宣判该案一审判决结果，被告飞乐音响在发布的财务报表中虚增营业收入、虚增利润总额的行为构成证券虚假陈述侵权，应当承担民事赔偿责任。被告应向原告支付投资损失赔偿款共计1.23亿余元人民币，315名投资者人均获赔39万余元。
自此，我国证券纠纷普通代表人诉讼第一案，因上市公司虚假陈述引发责任纠纷，最终由个人投资者胜诉结束。
中国法学会证券法学研究会理
普通代表人诉讼案判决效力可扩张
符合条件的后续索赔者将“同案同判”
案件最终由投资者胜诉，它对解决中小投资者参与的证券诉讼纠纷有何现实意义？分析，虽然飞乐音响案一审判决尚未生效，预计被告大概率会提起上诉，但一审判决对后续投资者索赔仍具有重要参考作用。
表示，一旦飞乐音响普通代表人案判决生效，符合条件的投资者后续起诉，有望更方便、更快捷的获赔。根据代表人诉讼效力扩张原则，符合权利人范围的投资者后续提起诉讼的，法院可以裁定适用生效判决并根据上述计算方法明确被告赔偿金额，裁定一经作出立即生效。
提醒，本案索赔时效尚未届满，符合条件的受损投资者仍可起诉索赔，单、股票对账单原件（2017年8月1日至2018年7月底）等。
作为全国首例普通代表人诉讼案，飞乐音响诉讼案，相比以往的投资者索赔案件，不同之处在哪？表示，该案普通代表人诉讼案具有审判效率更高、判决效力扩张、索赔更便捷等特点。该案的成功处理，为各地法院今后审理同类案件提供了极具价值的参考样本，对中小投资者维权而言，此案具有里程碑意义。
【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微
