一、摘要
不少投资者在资管产品逾期爆雷之后，消极等待，既不参与资产处置，也不及时采取法律手段维权，认为亏损全部由机构过错造成，自己不需要做任何动作。
《最高人民法院金融审判案例选》的一个典型案例专门解读扩大损失的减损义务，也就是投资者止损义务。裁判规则明确：金融机构存在履职过错，需要承担对应赔偿责任；但投资者同样负有法定减损义务。当产品发生违约、风险暴露之后，投资者应当采取合理措施，防止损失继续扩大；无正当理由消极不作为，放任资产持续贬值，对于扩大的那部判例、涉案金额，拆解双方减损义务边界与维权实操要点。
二、案件基本情况
、片面宣传收益的违规行为，违反适当性义务。
2022年3月，底层融资方出现逾期迹象，管理人向全体投资者发送风险提示函，告知底层资产存在违约风险，组织投资者成立债权人委员会，共同商议资产处置方案，多次通知林某参会、表决处置方案。
林某收到通知后，认为全部过错在于代销机构，自己无需参与处置，一直未回复、未参会，也没有及时提起诉讼保全。后续资产处置方案搁置，底层资产价值持续缩水。等到林某时隔一年半才提起诉讼时，资产可回收价值进一步下降，新增扩大损失57万元。
林某起诉代销机构，主张赔偿全部本金损失及资金占用利息。
被告代销机构抗辩：认可自身销售环节存在过错，但产品逾期后，投资者收到风险通知，有机会参与资产处置、减少亏损，却长期消极不作为，造成损失进一步扩大。该部分扩大损失，应当由林某自行承担。
2024年一审、二审终审判决：
代销机构销售阶段未尽适当性义务，存在主要过错，应当对基础损失承担赔偿责任；产品风险暴露之后，管理人已经履行通知义务，给出资产处置路径，林某无正当理由拒绝参与处置，未履行减损义务，对于后期新增的57万元扩大损失，无权要求机构赔偿。
扣除扩大损失部分，认定实际基础损失124万元，判令代销机构承担60%赔偿责任，赔付74.4万元及对应资金占用利息；林某自行承担基础损失剩余部分，以及全部扩大损失57万元。
三、案件核心争议焦点
产品爆雷之后，投资者有哪些止损义务？
什么属于“扩大损失”，法院如何界定？
管理人怠于处置资产，和投资者消极观望，责任如何划分？
四、最高法案例裁判观点解读
（一）减损义务的法律底层逻辑：不能放任损失无限扩大
减损义务源自民法典的诚信原则。简单理解：一旦发现产品违约、风险爆发，受损一方不能坐视资产持续贬值，需要采取合理措施阻止损失继续变大。
放到资管纠纷里：机构有过错，只对“机构过错直接造成的损失”负责；对投资者本可以采取合理措施避免、却因为不作为新增的损失，机构不用赔。
但减损义务不是给投资者强加过重负担，不需要投资者投入大量资金、主动收购底层资产，仅要求配合管理人合理处置、及时接收信息、适时启动法律程序等合理行为。
（二）区分两类主体的减损义务，不能混为一谈
1. 管理人的减损义务（首要义务）
管理人收到底层资产逾期信号，负有及时查封保全、起诉债务人、处置抵押物、向投资者披露信息等义务。管理人怠于履职、拖延处置，导致资产贬值，管理人要对这部分扩大损失承担赔偿责任。这是管理人的法定信义义务。
2. 投资者的减损义务（次要义务）
在管理人已经启动处置、通知投资者配合的前提下，投资者不能一味拒绝沟通、拒绝表决、拒绝保全。如果投资者有机会参与债权人会议、表决重组方案、申请财产保全，却长期完全置之不理，由此造成资产价值进一步下跌，就属于未履行减损义务。
（三）不属于扩大损失的情形，投资者无需担责
实务中法院不会随意拔高投资者止损义务。下面这些情况，不会认定投资者未尽减损义务：
1. 管理人隐瞒底层资产真实情况，没有向投资者发送风险通知、不披露处置方案；
2. 管理人主导资产处置，投资者没有参与决策的渠道；
3. 投资者采取维权行动，但处置方案本身客观上无法落地。
只有在投资者具备采取减损措施的条件、收到明确通知，却无正当理由不作为，才会扣减对应的赔偿金额。
很多投资者起诉时，一并主张由被告承
五、对资管维权投资者的实务启示
1. 产品一旦逾期，不要被动等待，留存全部沟通证据
收到风险提示、管理人通知，不要置之不理。
处置、表达意见，避免后续被认定怠于减损。
2. 分清：基础损失 vs 扩大损失，诉讼请求分开梳理
起诉前做好损失拆分：
基础损失：产品违约直接造成的本金亏损，由各方按过错比例分摊；
扩大损失：风险暴露后，因一方怠于处置新增亏损，谁怠于履职，谁自行承担。
不要笼统主张全部本金损失，避免被法院扣减赔偿金额。
3. 及时评估是否采取保全、诉讼等法律手段
当管理人明显拖延处置、底层资产存在转移风险，投资者可以及时提起诉讼、申请财产保全，固定资产。长期搁置、拖延起诉，存在被认定扩大损失的风险。
4. 不要混淆：管理人减损义务优先于投资者减损义务
管理人是资产的直接管控方，负有首要的信义义务。不能简单把资产贬值全部归责于投资者没有参与处置。庭审抗辩重点：管理人没有尽到主动处置、信息披露义务时，投资者减损义务相应减轻。
六、结语
本节判例厘清减损义务的边界：资管产品爆雷，机构销售或履职过错是亏损的源头，但投资者不能放任损失无限扩张。
减损义务不是免除机构原本的赔偿责任，而是划定赔偿范围。机构只对自身过错直接造成的基础损失承担责任；投资者具备止损条件却消极不作为，新增的扩大损失，只能自行承担。同理，管理人怠于处置资产，也要承担对应的扩大损失责任。
维权不是单纯等待兑付，风险出现后及时沟通、固定证据、适时采取法律行动，才能够最大限度保护自身权益。
感谢阅读！欢迎评论、点赞、收藏、转发，多学法律少吃亏。我们将持续更新金融普法干货，敬请关注。产品逾期之后，管理人有没有主动通知你资产处置方案？
#九民纪要 #最高法金融审判案例 #减损义务 #扩大损失 #资管维权 #金融消费者
