$ 飞乐音响 ( SH600651 ) $ 一、索赔起因：财务造假（证券虚假陈述）
1. 造假事实
飞乐音响（600651）在智慧沿河、智慧台江两个项目上违规提前确认收入：
2017 半年报：虚增营收 1.80 亿元、虚增利润 3784 万元；
2017 三季报：虚增营收 7.21 亿元、虚增利润 1.51 亿元；
同时配套发布不准确的业绩预增公告，误导二级市场投资者买入股票上海金融法院。
2. 东窗事发、股价崩盘
2017-08-26（虚假陈述实施日）：发布半年报，业绩虚增，股价连续上涨；
2018-04-13（揭露日）：公司自查自爆重大会计差错，大幅预减业绩，股票复牌后连续 3 个一字跌停，高位买入股民深度套牢上海金融法院。
3. 监管行政处罚落地
2019 年 11 月，上海证监局出具行政处罚决定书，正式认定飞乐音响构成信息披露违法，为股民民事索赔拿到法定依据上海金融法院。
二、股民索赔全过程（国内首例普通代表人诉讼）
1. 起诉发起
2. 法院批量登记权利人
上海金融法院发布权利登记公告，符合条件的受损股民可线上登记并入该案，最终 315 名投资者合并为同一案原告，统一审理，大幅降低散户维权成本。
3. 一审、二审判决
一审（2021-05）：法院核定剔除大
公司不服上诉；
终审（2021-09-29，上海高院）：驳回上诉、维持原判，判决生效进入执行阶段。
三、后续零散起诉 + 总赔付规模
代表人诉讼只覆盖 315 人，大量未登记股民单独分批起诉：
代表人诉讼赔付：1.23 亿元；
后续 1717 名投资者单独诉讼陆续胜诉，再获赔 2.06 亿元；
全案累计 2000 余名投资者，合计赔付 3.29 亿元，是当年 A 股证券维权单笔赔付总额极高的案例之一。
四、该案标志性意义
国内首例证券纠纷普通代表人诉讼落地案件，打破散户 ” 一人一案、维权成本高 ” 的旧模式，确立批量集体索赔范本；
明确上市公司财务虚增营收利润，必须对受骗买入的投资者承担全额损失赔偿（剔除市场系统风险）；
该案成为 A 股中小投资者司法保护里程碑判例，被多地法院同类维权案件参照复制上海金融法院。
追加内容
本文作者可以追加内容哦 !
