投资理财是不少人增加财产性收入的选择
可民间私下委托理财
口头约定代客炒股的现象屡见不鲜
一旦遭遇投资亏损
责任该如何划分？
口头的承诺是否受法律保护？
近日
九原区人民法院依法审结一起
委托理财合同纠纷案件
厘清民间委托理财的法律边界与风险隐患
行操作买卖，双方约定股票交易产生的全部风险与亏损均由王某一人承担。
要求王某按照约定返还全部亏损款项，王某却以股票市场风险不可控为由拒绝全额赔付，双方就损失赔偿问题多次协商均无法达成一致，矛盾激化后，李某将王某起诉至法院，请求法院判令王某承担全部损失。
案件受理后，承办
随后法官组织双方进行面对面调解，向原、被告双方详细释明《中华人民共和国民法典》中关于委托理财合同的相关规定、口头约定的举证风险，以及“保本保亏”条款的法律效力问题，并明确告知双方此类约定并非完全受法律保护，法院会结合双方过错程度、行为性质等综合划分责任。
在法官的耐心释法明理与居中协调下，原、被告最终摒弃争议、自愿达成和解协议：被告王某一次性返还原告李某投资损失36万元，双方就本案再无其他争议。
况下，法院依法认定委托关系成立，但本案涉案金额大、理财风险高，充分暴露出民间私下委托理财的诸多法律隐患，结合本案，法官提醒公众重点注意三大核心问题：
第一，口头约定举证难度大，合同形式必须规范。本案双方易陷入“口说无凭”的境地，面临举证不能导致的败诉风险。因此，委托理财务必签订正式书面合同，明确委托事项、操作权限、服务费用、收益分配、风险承担等全部内容。
第二，“保本保收益、全风险承担”条款效力存疑。本案中双方约定“全部交易风险由被告承担”，属于典型的保本条款。根据民法典及国家金融监管相关规定，委托理财合同中约定的保本保收益、亏损全由他人承担等条款，通常因违背金融市场基本风险规律，违反法律、行政法规的强制性规定，被依法认定为无效条款。法院在审理此类案件时，不会依据该约定直接判令受托方全额赔偿，而是会根据双方的过错程度合理划分责任。
第三，受托方无资质，委托行为违法且风险极高。证券交易属于国家特许经营的金融业务，个人不具备证券从业资格、相关金融理财资质，擅自接受他人委托进行股票交易操作，其行为本身就违反了证券市场监督管理规定。在此情形下，不仅委托理财合同的效力存在重大瑕疵，无资质的受托方还可能面临监管部门的行政处罚，同时需要对投资损失承担主要赔偿责任。
法官提醒
投资理财务必绷紧风险弦，切勿轻信民间私下的理财承诺，牢记以下理财法律准则，守护自身财产安全：
1.拒绝口头约定，委托理财必签书面正式合同，完整留存聊天记录、转账凭证、交易流水等全部证据；
2.警惕“高收益、零风险、保本保亏”承诺，此类条款大多无效，不受法律保护，金融投资本身自带风险，不存在绝对保本的理财行为；
3.选择合法合规理财渠道，务必委托具备证券从业资质、持牌经营的正规金融机构或专业人员，拒绝无资质个人代客理财，从源头规避法律风险与财产损失。
▌本 文 来 源：包 头 中 院 微 信 公 众 号 （ID：btzjfy）
来源 | 九原区法院
编辑 | 杨妮
一审 | 孟佳乐
二审 | 梁霞
终审| 贺亚丽
© 包头中院新媒体中心出品
专栏推荐
往期精彩内容
？》
