打官司，法官暗示甚至明着建议原告撤诉，原告怎么办？撤还是不撤？
某些案件，法院开庭过程中或者庭审结束后，有的法官会或明或暗跟原告说这类的话“你这个案子的诉求或证据有问题，可能会败诉，你最好撤诉，诉讼费还能退一部分，将来组织好证据也可以重新再起诉，但如果等被判决败诉，就没机会了。”
请关注收藏。
第一种情况：确实有些案子，法官庭审时一看就明显觉得原告的证据或诉求有问题，大概率会败诉，这种情况劝原告撤诉主要是为原告好，同时也是想省点自己的工作量。
但是法官为原告好，原告就应该听话撤诉吗？也得分情况。如果这次起诉证据不足，先撤诉回去能重新收集到诉的机会较小也只能坚持，不然撤诉后将来再起诉也未比比这次更好，还必然多浪费一次时间精力。
第二种情况：案件复杂，法官处理起来的难度大，不管往哪边判都怕判错了，努力调解又调解不成。这时有的法官就会忽悠原告，说建议撤诉，你非坚持要诉的话得败诉！但其实这话不太真，坚持下去可能败诉，但也可能胜诉。
，败诉风险比较大；哪些是案件本身太复杂，难度太高法官拿不准。会根据不同情况给当事人建议，让当事人尽量做比较合理的决定，那些法官明着威胁败诉的案子，最后也有胜诉的。
但如果是普通当事人没有相关经验，怎么判断法官是真为原告好，还是忽悠原告？怎么决定撤诉还是不撤诉？
如果不具备专业能力、判断不了的话，有个比较粗浅的决策方案：
就按假设法官是为原告好的情况来考虑。如果认为撤诉后还能再找到新的证据、有办法增加再次起诉时胜诉的把握，可以考虑撤诉；
如果觉得能找的证据已经都提供了，该想的办法也都想了，那最好别撤诉看法官怎么判，胜诉最好，真败诉也就死心了。
除非真的认可自己没胜诉的机会，同时也能接受放弃不再追究的结果，那样的话倒是可以撤诉，至少能省点诉讼费。
师事务所高级合伙人，执业二十余年。
