编者按：
基层，是矛盾纠纷的源头，也是化解矛盾的第一线。
“如我在诉”是一种将心比心的温情实践。在阡陌纵横的田野间，在家长里短的屋檐下，每一次握手言和背后，都是法官用脚步丈量出的民情，用真心焐热的道理。
“走基层·去调解” 专栏将跟随基层法官的脚步，走进调解现场，记录那些法庭之外的“庭审”。让司法沾泥土，让调解有温度，带您感受新时代“枫桥经验”在基层生根发芽的蓬勃力量。
“感谢法官，不仅帮我们理清了股权转让
一场看似普通的股东知情权纠纷，背后却牵涉兄弟之间股权转让价格争议与父亲遗产分配未解的多年积怨。淄博中院速裁团队没有就案办案，而是运用“穿透式调解法”将哥哥作为第三人引入案件，并启动两级法院联动调解机制，最终一揽子化解了股东知情权、股权转让及遗产继承三大纠纷，实现了“案结事了人和”。
亲情危机，股东知情权纠纷下的家庭隐情
案件起初只是一起普通的股东知情权纠纷。上诉人作为公司股东，要求行使股东知情权，查阅公司财务资料。
承办法官张聘深入审查后发现，案件背后隐藏着更为复杂的家庭矛盾。原来，纠纷双方本是亲兄弟，弟弟在哥哥经营的公司工作多年，公司改革引发了股权争议。
兄弟俩的矛盾不仅限于股权转让价格分歧，还牵扯到父亲遗产分配这一家庭积怨。弟弟要求哥哥放弃继承遗产并按相应对价支付股权，但哥哥对此表示反对，双方各执一词，互不相让。
原本简单的股东知情权纠纷，因家庭积怨的卷入，变得错综复杂。张聘法官意识到，若不能从根本上解决这一系列问题，简单的判决可能无法真正化解矛盾。
两级联动，穿透式调解引入关键第三人
由于哥哥并非股东知情权案件的当事人，张聘法官决定运用“穿透式调解法”，将哥哥作为第三人引入案件，一并处理股权与继承问题。这一做法，为后续兄弟二人真正坐在一起解决问题打开了法律通道。
在确定一揽子解决的方案后，张聘法官与一审法官、双方代理人多次沟通。此前，从一审开始，法官和代理人就做过大量调解工作，均未达成一致。但二审阶段，通过前期摸底，双方均表现出一并解决的意愿，也初步明确了各自的调解底线，案件具备调解基础。
多轮沟通，从背靠背到面对面
张聘法官将双方当事人约至法院，开展面对面调解。调解室内，双方情绪激动，分歧较大。
法官和调解员又采用了“背对背”与“面对面”相结合的调解策略。先分别与双方单独沟通，了解各自真实诉求和底线，缓解对立情绪，再组织双方坐在一起协商。
调解过程中，张聘法官不仅关注股权纠纷本身，还深入了解遗产纠纷的来龙去脉。通过情理并济的方式，一方面向双方释明《公司法》关于股东权利义务的规定，另一方面引导双方回顾兄弟情谊，理解家庭和睦的可贵。
张聘法官表示：“公司和家庭并非对立面，而是利益与情感的共同体。只有双方相互理解，才能实现合作共赢，维护亲情的珍贵。”
通过多轮背靠背沟通，法官逐步缩小了双方在股权转让价格上的分歧。最终，双方确定了一个包含股权转让款和继承补偿款在内的打包金额——100万元，一次性解决全部问题。
就在曙光初现时，新的障碍又出现了。
一波三折，电脑返还与税款难题相继化解
公司方面提出，弟弟带走了公司涉密电脑，要求先行返还。面对这一突发情况，法官坚持“有解思维”，主动询问弟弟是否愿意返还。弟弟表示可以配合。
于是，法官组织双方重新确定时间，对电脑是否完好无损进行现场检验见证，并形成笔录。这一环节的妥善处理，为后续调解扫清了重要障碍。
然而，就在准备签订具体协议时，哥哥一方又提出了税款问题。经初步核算，股权转让涉及的税款可能不是一笔小数目。
面对这一现实难题，法官没有回避，而是再次向双方释明：税款必须依法依规处理，不能抱有侥幸心理。同时，法官劝导双方——目前仅剩税款这一个障碍，不可因小失大，功亏一篑。
为此，法官主动放缓调解节奏，给公司留出时间向税务部门咨询核实，也留给双方充分的思想准备空间。最终，税款问题依法依规得到有效解决。
现场过付，两位法官联手落地调解
为确保股权转让、遗产分配、股东知情权三大纠纷同步解决，张聘法官主动联系正在审理双方继承案件的祝法官，共同研究调解方案。两位法官联手，从不同角度做当事人工作。
最终，哥哥同意放弃对父亲遗产的继承权，弟弟则按照约定金额一次性获得股权转让款与继承补偿款。
为了方便各方确认调解细节、签署协议，法官们主动下沉到基层法院，组织双方当事人及代理人现场签署了股权转让协议、两份调解协议、继承放弃声明等文书，调解款项也在现场一次性过付完毕。
多年积怨，一朝得解。
这起案件的成功调解，是人民法院坚持“调解优先、案结事了”理念的生动实践。法官没有简单地就案办案，而是深入挖掘纠纷背后的真正原因，通过两级法院联动、穿透式调解、有解思维，一揽子化解了股东知情权、股权转让、遗产继承三大纠纷，避免了当事人多次诉讼的奔波劳顿。
真正的解决之道，不在于争个输赢，而在于找到那个双方都能接受的平衡点。
这场官司，没有输家。
