金力泰案：股民二审胜诉

金力泰案：股民二审胜诉

金力泰（300225）股票索赔、股民维权纠纷。本案是投资者针对上市公司高管违背承诺行为提起的民事赔偿诉讼，历经一审、二审审理，最终股民维权诉求得到法院支持。

一、案件基本概况

本案系股民胡某诉金力泰公司高管袁某、罗某证券虚假陈述责任纠纷案件。袁某、罗某作为金力泰公司高级管理人员，于2021年6月发布增持计划，作出合计增持金额不低于3亿元的公开承诺。但二人在未开展实质资金筹措、无履约资金保障的情况下发布增持公告，承诺履行期间未完成任何增持操作，还通过制作虚假材料、虚构融资进展等方式掩盖事实，误导证券市场及投资者。

投资者胡某在案涉虚假陈述实施日至揭露日期间买入金力泰股票，因该虚假陈述行为产生投资损失，遂向法院提起股票索赔诉讼，主张相关投资损失赔偿权利。袁某、罗某不服一审胜诉判决，向上海市高级人民法院提起上诉。

二、上诉人核心上诉主张

二审中，袁某、罗某主要提出三项上诉理由：其一，案涉高管增持计划属于自愿披露信息，并非《证券法》规定的重大信息，不构成虚假陈述；其二，案涉增持相关公告未引发股票价量异常波动，不具备虚假陈述重大性特征；其三，一审法院未准许其申请专业机构核定行为重大性的请求，程序存在瑕疵，事实认定缺乏依据，请求撤销一审判决、驳回股民全部诉讼请求。

三、法院二审审理认定及裁判理由

上海市高级人民法院二审审理查明，一审法院认定事实清楚、证据确凿，对案件核心争议焦点作出明确认定。一是案涉行为构成证券虚假陈述，袁某、罗某作为公司高管，在无履约保障的情况下发布巨额增持承诺，后续虚构融资进展、隐瞒真实情况，并非单纯违约，属于典型的证券虚假陈述、误导市场的侵权行为。

二是案涉虚假陈述行为具备法定重大性。依据相关司法解释双重验证标准，从重大事件维度，高管巨额增持承诺足以影响投资者决策、改变公司股权结构预期，且发布于公司利空背景下，对市场信心影响显著；从交易价量维度，股价波动受多重市场因素干扰，且案涉虚假陈述的负面影响在承诺到期零增持披露后集中显现，应当认定具备重大性。

四、案件裁判结果

上海市高级人民法院最终认定袁某、罗某的上诉请求无事实及法律依据，依法驳回其全部上诉请求，维持一审原判，确认二人构成证券虚假陈述共同侵权，需对股民的投资损失承担共同赔偿责任，股民本次股票索赔、股民维权诉讼二审胜诉。二审案件受理费由袁某、罗某自行承担。