有一名初中住校生，在结束了紧张的晚自习后，为外出上网，从学生宿舍楼三楼后面阳台翻越栏杆，不慎坠落至一楼地面受伤。
幸运的是，同宿舍的学生及时发现并迅速向宿管员求救。宿管员接到消息后，心急如焚，第一时间拨长，让他们能够尽快赶到医院。经过医生的全力抢救，学生虽然保住了性命，但受伤情况却十分严重。他被诊断为开放性颅脑损伤重型，多发颅骨骨折，脑损伤还导致他出现了精神障碍，构成了九级伤残。
后来，家长向法院提起了诉讼，要求学校赔偿损失35万多元。家长认为，学校在学生管理方面存在疏忽，没有尽到应有的责任，才导致了这场悲剧的发生。
法院经审理后，学校在日常的教育教学活动中，已经通过多种方式对学生进行了安全教育，明确告知了学生翻墙外出等行为的危险性和违反校纪校规的后果。同时，学校也建立了完善的宿舍管理制度，安排了宿管员进行巡查，尽到了教育、管理职责。在这起事件中，是学生自己违反校纪校规，置自身安全于不顾，冒险翻越三楼安全护栏，才造成了自身的严重损害。因此，学校不需要承担赔偿责任。
在面对学生的损害后果及其家庭的境遇时，我们固然应该给予同情和关怀，但更需要理性地分析损害事件的发生及其因果关系。在校园安全管理中，监护人与教育机构有着明确的职责边界。家长作为学生的法定监护人，有责任对孩子的行为进行引导和约束，培养他们的安全意识和规则意识。而学校作为教育机构，主要承担着教育教学和一定的管理职责，但这种职责并不是无限的。倘若过于苛刻地强求教育机构履行超出常规的职责与义务，不仅会给学校带来沉重的负担，也不利于学校对教育教学秩序的正常管理与维护。
妥善解决教育机构责任纠纷，需清晰界定教育机构与受教育者及其监护人之间的法律关系。明确法律关系有助于消除司法实践中的认知偏差。特别需向监护人阐明，将学生送至学校并不等同于监护责任转移至学校，学校也无需对学生校园内发生的所有损害承担责任。处理此类纠纷的核心在于界定教育机构的“教育、管理职责”。《教育法》《未成年人保护法》及其他相关法规和部门规章，已对学校或其他教育机构的教育、管理职责作出广泛且具体的规定。在司法实践中，针对《中华人民共和国义务教育法》《中华人民共和国未成年人保护法》《幼儿园管理条例》《中小学校园安全管理办法》以及教育部于2002年颁布的《学生伤害事故处理办法》等规范性文件，需对其所规定标准进行比较与判断，以此确定教育机构是否切实履行了教育、管理和保护义务。对于相关法律未作出详细规定的情形，应当结合实际情况，考量教育机构是否尽到了善良管理人所应具备的必要注意义务。
文源 | 源真法律人（2025年06月12日）
声明 | 以上图文，贵在分享，版权归原作者所有，仅供学习参考之用。如涉及版权等问题，请及时与我们联系
爱我，就请给我一
