男青年施慕打着赤膊在一家音响体验室的包厢里熬夜唱歌跳舞饮酒，酒友们陆续离去后，他仍独自留在包厢里休息，直至次日被人发现他猝死在包厢中。事后，施慕的父母诉至法院，向事发场所的老板索赔。
谁该对猝死意外负责？这起发生在柳州的案件，因前不久被广西高院评为全区法院“十佳百优案例”，再次受到关注。
01男子猝死包厢引发百万索赔
。
同年10月，施慕的父母将事发音响体验室的经营者谭恒，以及当晚与施慕在一起唱歌饮酒的吴优、宋智兴诉至柳南区人民法院，要求三被告共同支付死亡赔偿金、治疗费、误工费、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计121.9万余元。
包厢内一直裸露上半身进行娱乐及饮酒。
02法院认为形成服务合同关系
死者的家人在庭审中提出，事发音响体验室没有办理合法经营证照，违法经营，并且通宵经营，违反了《娱乐场所管理条例》，侵犯了施慕的合法权益，造成他的猝死，要求音响体验室承担赔偿责任。
音响体验室老板谭恒则认为，音响体验室是私人会所，不对外营业，只是自己和朋友娱乐的场所。施慕作为成年人，没有合理控制饮酒，对自身死亡存在过错，他人不应该承担施慕死亡的赔偿责任。
柳南法院审理后认为，向不特定的人以收费方式提供娱乐活动的行为，应认定为消费服务行为。虽然费用由吴优支付，但朋友之间请客消费是正常现象，应视为施慕的消费费用已由吴优代付。施慕与谭恒之间形成服务合同关系。
庭上，施慕父母不要求吴优、宋智兴承担责任，法院予以准许。
03判决场所老板赔偿7万余元
柳南法院还认为，施慕一直裸露上半身唱歌饮酒，从晚上持续到次日清晨，在熬夜娱乐及未有衣物保暖的情况下，可以预见有产生身体不良反应的风险。施慕本人作为完全民事行为能力人，将自身陷入风险造成最后的死亡，应为自身的主要过错导致。
谭恒作为音响体验室的所有者及管理者，应对在场所内消费娱乐的人员尽到一定的管理和照看义务。谭恒自认先行离开，仅口头叮嘱员工照看施慕。施慕独自裸露上身躺在包厢，没得到任何衣物遮盖保暖，贻误救治时机。谭恒没尽到适当的管理、照看义务，存在一定过错。对于施慕的死亡，谭恒应负10%的赔偿责任。
经法院核算，因施慕的死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、误工费、丧葬费、交通费合计73万余元。柳南区法院作出一审判决：谭恒向施慕父母赔偿7万余元。
一审宣判后，施慕父母不服上诉，请求改判谭恒承担40%的责任，赔偿30万余元。柳州市中级人民法院审理后作出终审判决：驳回上诉、维持原判。（文中人物均为化名）
